Partager l'article ! Les religions sont des pièges à cons. NON !: Qu'est ce qui empêche, à l'heure actuelle, de tuer des hommes pour se nourrir, si ce n'est la re ...
Qu'est ce qui empêche, à l'heure actuelle, de tuer des hommes pour se nourrir, si ce n'est la religion ?
Si les religions n'existaient pas, il n'y aurait pas de morale, et encore moins de morale universelle. Si les religions n'existaient pas, tout le monde serait d'accord pour dire que les hommes sont des animaux comme les autres. Alors pourquoi autoriser la consommation de viande bovine et pas celle de viande humaine ? Dans les deux cas, ce sont des animaux.
Au nom de quel principe interdire de chasser des hommes pour se nourrir ?
Ce sont les religions qui ont rendu tabou le cannibalisme et qui ont influencé les lois de la plupart des pays.
Qu'est ce qui interdit, à l'heure actuelle, d'avoir des relations sexuelles avec son père ou son frère ?
De même, ce sont les religions qui ont rendu tabou l'inceste. Dans un monde sans religions, les gens se marieraient avec leur mères ou avec leurs soeurs. Remarquez, le mariage n'existerait même pas... Ils se contenteraient juste d'avoir des relations sexuelles au gré de leurs rencontres...
Qu'est ce qui interdit, à l'heure actuelle, la zoophilie ?
Ce sont les religions. Ce sont les religions qui ont fait de la zoophilie un tabou. La zoophilie est légale au Danemark, en Suède, en Allemagne, en Belgique, au Cambodge, en Finlande, en Hongrie, au Mexique, dans 17 états Américains, et en Grande Bretagne, seule la pénétration est Illégale.
Elle ne l'est pas en Arabie Saoudite, pays très en retard, encore au Moyen-Âge, selon certains génies de ce monde.
Maintenant, il parait inconcevable de légaliser la zoophilie en France, de même qu'il y a 30 ans il était inconcevable de légaliser l'homosexualité. Je vous rappelle que sous Mitterrand, l'homosexualité était une maladie mentale. Alors il n'y a donc absolument aucun argument logique à interdire le cannibalisme, l'inceste entre deux personnes consentantes et la zoophilie. La preuve est que ces pratiques existaient et existent encore chez certains peuples sans religions. La seule raison pour laquelle ces pratiques sont interdites actuellement, c'est parce que les religions ont influencé les lois.
Les athées qui veulent supprimer tout ce qui a un rapport avec la religion feraient bien de se poser des questions...
Et c'est aussi valable pour les autres croyants qui détestent l'Islam.
Le 28 janvier, le conseil constitutionnel rendra son verdict sur le mariage homosexuel toujours illégal en France.
Je crois que maintenant ça deviens de plus en plus clair...
Je suis bluffé !
Décidément les identitaires sont des esprits visionnaires et éclairés !
Jour après jour la France est bien en train de devenir une République Islamique comme ils l'avaient prédit !
Après la loi sur la burqa, maintenant il s'agit de savoir si on peut se marier avec une personne de même sexe !
Je me demande si on verra un tel torrent de haine de la part de ceux qui tapent toujours des crises...
Mais non, ces gens là vendraient un modèle de la famille multi-millénaire pour rien du tout, pourvu juste que, Ô crime absolu,
des musulmans ne prient pas L'Immense, Le Magnifique, L'Éminent, Le Majestueux dans les rues de la république...
Ces gens là sont les pires mécréants que la Terre ait porté et ils brûleront dans les feux de la géhenne.
Leurs peaux se consumeront et à chaque fois il leur sera fourni de nouvelles peaux qui se consumeront à leur tour.
Tel est le châtiment des hypocrites.
Notez que l'Islam qui est apparu 6 siècles après le Catholicisme le surpasse déjà en nombre.
Et ça n'est rien encore...
Tous les démographes s'accordent pour dire que l'Islam est la religion qui connaît la plus grande croissance au monde, même aux États-Unis.
Ok apres les 10 idées reçues, tu nous fais les dix lieux communs maintenant?
La vérité est dure à entendre, n'est ce pas ?
1 milliard de chinois et 700 millions d'indiens juste derrière à convertir! En plus en sachant qu'a l'époque ou l'on sortait à peinde nos cavernes, eux connaisaient déjà des civilsations bien avancées aux notres. (Air dubitatif)
Parmi les 1 milliards de chinois, il y a entre 30 et 200 millions de musulmans.
Le parti communiste chinois refuse de donner des chiffres.
15 % des Indiens sont musulmans.
Tu sais, les civilisations passent... les religions sont éternelles.
En Inde, si tu as de la chance tu naît dans la bonne caste et tu es considéré comme un demi-dieu.
Si tu n'a pas de chance, tu es un intouchable, un sous-esclave.
Et ce n'est pas en Inde qu'on brûlait les femmes quand leur mari mourrait ?
Civilisés tu disais ?
Sortons du domaine de la croyance. Essayons d'adopter le point de vue de l'historien. Des ouvrages ont été écrits, remettant en question les fondements de nombreux " textes saints ". La religion musulmane est, des trois grandes religions monothéistes, la plus récente ( VII° siècles après JC ). Quand les historiens ont voulu examiner l'histoire musulmane ils se sont dits " comme c'est très récent, les éléments archéologiques vont être nombreux ". Pas si simple. Dans tout message traditionnel se superposent des apocryphes ( de apo, en grec, qui signifie " au dessus" ). Dans tous ces messages on trouve une époque-clé où des groupes se sont réunis en définissant des contenus canoniques, de la manière la plus arbitraire qui soit et il est impossible de remonter en amont, sauf découverte archéologique nouvelle.
Se réclamer d'une croyance est à la fois dangereux, quand celle-ci diffère de la croyance ambiante, car c'est alors synonyme d'un refus d'assimilation, mais c'est aussi un abri, une acquisition d'identité. On recueille le bénéfice d'une étroite solidarité. Si on assiste aujourd'hui à une telle montée de l'Islam, c'est aussi parce que c'est une façon pour un milliard et demi d'être humains, technologiquement sous-développés, de s'opposer au rouleau compresseur " des pays du nord ".
Tu m'as fait rire, c'est déjà ça...
Il est hors de question que je m'assimile à une culture qui autorise la zoophilie, et ce, même si 99% de la population qui m'entoure me reproche de ne pas m'assimiler.
Je suis Français, je vis en France, je ne crois pas être sous-développé technologiquement, pas plus que tous les millions d'occidentaux qui baignent dans la technologie depuis leur plus tendre enfance et qui se sont pourtant convertis à l'Islam.
Et tu n'est pas sans savoir que les habitants des pays du golfe sont sur-développés technologiquement grâce à l'argent du pétrole.
Au moyen-orient, tout est tout neuf et infiniment plus développé qu'en occident puisqu'ils sont passé de rien du tout à la technologie dernier cri en une vingtaine d'années.
En occident, il reste les vieux immeubles, les vielles routes, là bas, tout est ultra-neuf.
L'expansion de l'Islam à l'époque contemporaine. Le code chromatique se réfère à l'extension de variantes de la religion musulmane :
- Vert : les Sunnites
- Marron : Les Chiites ( Iran )
- Kaki : mélange des deux ( Irak )
Encore une preuve de la supériorité de l'Islam !
Le chrsitianisme a plus de 50000 sous sectes.
L'Islam a deux grandes courants :
le Sunnisme 88%, l'immense majorité des musulmans, ceux qui suivent les enseignements du prophète (que la paix et la miséricorde de Dieu soit sur lui)
le Chiisme 11%, ceux qui suivent les enseignements de leurs ancêtres
1% autres
Mais tous reconnaissent que le Coran est la parole de Dieu à la lettre près et tous effectuent les 5 piliers de l'Islam.
Au 11° siècle l'Islam prospérait. Allez voir la carte, plus haut. A notre époque, dominée par la technologie, il traîne des pieds. Et pourtant il possède beaucoup de pétrole ( découvert en 1930 et exploité à partir de 1935 ) et, fait aggravant, ses représentants pullulent. La natalité dans ces pays, galope. Les femmes Palestiniennes ont en moyenne ... 6 enfants.
L'Islam prospère toujours, plus que jamais.
L'Islam est la religion qui a la plus forte croissance dans le monde sur tous les continents.
Pauvres palestiniens... Eux n'ont pas de bombe atomiques ou de bombes au phosphore...
Ils sont obligés de faire des gosses pour espérer pouvoir récupérer leurs terres...
Mais plus cette religion est grande , plus aussi il y a de divergeanges de pays, de culture, de manières de penser...
L'Islam est particulier. Contrairement au christianisme, ce sont les peuples qui s'adaptent à l'Islam, pas l'Islam qui s'adapte aux peuples.
Il n'y a pas de clergé en Islam.
Dans le catholicisme, c'est le pape qui décide si on a le droit de porter des capotes.
Aussi, le pape change souvent d'avis.
En Islam, on se réfère au noble Coran, à la sunna (les enseignements du prophète) à la logique et à l'analogie.
Aucun homme ne dit aux autres ce qu'il doit faire. (sauf chez les Chiites, il y a des Ayatollahs, des Mollahs... mais les Chiites sont des égarés)
Aussi, l'Imam n'est qu'un homme comme les autres qui dirige la prière... Il n'a aucun pouvoir particulier.
Semblablement oui, à l'époque du troisième sultan Utman, un canon coranique est institué, avec un choix de voyelles. Cette tâche est achevée en 647, et il ordonne la destruction d'autres transcriptions que la sienne, de manière à éviter l'éclatement du mouvement en différents schismes.
Les différences de traduction, d'interprétation d'un simple mot ont donné lieu à une bifurcation ô combien importante : entre catholique et protestants, avec les guerres de religion et les massacres qui en ont découlé.
Et oui, le sultan Uthman n'a compilé que les feuilles qui ont été authentifiées par au moins deux hommes de confiance connus pour ne jamais avoir menti.
Le fait qu'il n'existe qu'une seule version du noble Coran dans le monde entier est un miracle en lui-même !
Parmi tous les peuples du monde il y a des gens qui connaissent le Coran par coeur. Entièrement par coeur ! Montrez moi un seul chrétien qui connaisse la bible par coeur !
Le Coran rime et il est psalmodié lors de concours de récitations internationaux !
Et ils l'ont appris en arabe, même s'ils ne sont pas arabes, parce que le noble Coran a été révélé en arabe.
Et tous les musulmans prient en arabe, l'appel à la prière est fait en arabe partout dans le monde...
Tous les chrétiens ne prient pas en latin ou en araméen...
Pourquoi ? Parce que des langues comme l'arabe et l'hébreu, sous leur forme la plus primitive, sont exemptes de voyelles. Ces voyelles, sur ces écrits en arabe et en hébreu, ce sont les ensembles de points et de signes qui parsèment les mots, en pondérant les lettres. Rappelez vous que le mot " Dieu " en Hébreu s'écrit YHWH et vous le retrouverez fréquemment écrit de cette façon dans des textes modernes, à l'aide du " tétradragme divin " ( quatre lettres )
Toutes les langues écrites commencent par n'être que des aides-mémoire, vis à vis d'une tradition orale. Ca n'est qu'avec le temps qu'apparaissent des systèmes de codages, des règles de syntaxe et de grammaire, qui éliminent petit à petit les ambiguïtés. Même aujourd'hui, aucune langue n'en est parfaitement exempte ( puis qu'on parlera de contexte, de connotations ). On a introduit le ponctuation, les points d'exclamation, d'interrogation. Enlevez-les d'un texte et vous verrez ce que cela change. La même phrase prendre plusieurs sens différents, selon la façon dont elle est prononcée, ou ... ponctuée.
L'intonation, non codée dans l'écrit, peut elle même peut inverser le sens d'une phrase, comme la précédente ( prononcée sur le ton de la moquerie, elle signifie le contraire ! ). Les textes traditionnels religieux on vécu cette évolution, avec parfois des divergences quand on compare les versions...